《三国》播出，有论者认为新版《三国》是对《三国演义》的“颠覆”与“创造”，窃以为，《三国》远远谈不上什么“颠覆”与“创造”，它是只是对《三国演义》所作的一种拙劣的改编。
“颠覆”与“创造”论者认为，“演义中的貂蝉，充满了明清之际的无条件忠君思想：‘君叫臣死臣不得不死’。对于一个年方二八的少女，让她同时献身于董卓吕布这对虎狼父子，匹夫莽汉，还要强颜欢笑，与逼良为娼何异？这算不算‘君叫臣死’？演义中貂蝉毫不犹豫，她的思想基础何在？人性何在？”“不是古人没有人性，而是吃人的程朱理学毁尸灭迹，掩藏了中国古人的人性！回到三国演义之貂蝉，高三国赋予了王允，貂蝉更多的人性：王允说连环计‘龌龊不堪’，貂蝉说‘义父此举与禽兽何异？’这不是跨越时代强加于人，而是汉朝的历史本来应该如此，三国演义才是跨越时代用清朝的思维给汉朝人洗脑！”这种看法貌似有道理，但如果仔细琢磨一下《三国演义》，就可以发现这种似是而非的观点经不起推敲。
继续阅读《三国》能算颠覆与创造吗？-以貂蝉的形象为例（2010年7月）前一段时间，《三国》播出，看了几集，就没办法再看下去了，在天涯上发了点感想，同各色人等唇枪舌剑一番。为了自己能客观地看待《三国》，前几天接着看剩下的一部分，还是无法改变我的看法。
现在回过头想，早已不是血气方刚的楞小子了，火气还那么大，真幼稚，而且为了这么一部烂剧，花费了那么多的时间和精力，真不值。
把同某些人的某些辩论收集一下，作个纪念。
《三国》播出后，城门外布告栏贴满了各种大字报，有说好的，有说不好的，围观看大字报的人一边看一边打口水仗，真个是人声鼎沸，唾沫横飞，煞是热闹。话说这天，来了一人，只见他“面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。”他信步踱至一个题为《新三国—亚洲古装历史剧的最高水平》的大字报前，便被标题吸引住了，便停下脚步，端详起来。只见那大字报里说，“此档史诗电视剧，日韩都拍不出来”。“反而那对小说中没有情节的发挥，使电视剧情节更加合理化逻辑化。连冠紧凑，张弛有度，段落间首尾连贯自然”。“反观日韩古装剧，韩剧昏昏欲睡，缺乏高潮亮点的平铺直叙实在业余；而日本历史剧或者场面如小孩过家家，大场面把握能力欠缺，在讲述一段宏大历史过程发生的历史事件这类题材上已经不能和中国大陆相提并论”，云云。那人边看边摇头，转身就走。没走几步，又折返，捻须琢磨片刻，附掌笑曰：“好计！妙计！” 惹得旁人侧目。那人也不多说，飘然而去。众人看着他的身影，“那人谁啊？瞅着眼熟。”“看那神态，莫不是传说中的诸葛孔明。”“哎呀！真的是诸葛亮吔。我真的好崇拜好崇拜他哦！”“我还是资深猪饭哩，要知道刚才找他签个名。”
继续阅读在观剧看帖之后诸葛亮与刘关张的对话 （2010年5月）这两天看《三国》官渡之战，谈些体会。
继续阅读《三国》官渡之战观后感（2010年5月）《三国演义》中，青梅煮酒论英雄是非常精彩的部分。
《三国》播放前，精美的剧照、片花以及强大的宣传攻势，让我对这部电视剧充满期待。但是看了几集，我想说的这实际上是一部包装华丽的娱乐剧。虽然看上去气势恢宏，但内里同那些肥皂剧没有什么本质的差别。如果想从中领略三国时代的风采和神韵，那还是走人吧。
