前一段时间，《三国》播出，看了几集，就没办法再看下去了，在天涯上发了点感想，同各色人等唇枪舌剑一番。为了自己能客观地看待《三国》，前几天接着看剩下的一部分，还是无法改变我的看法。

现在回过头想，早已不是血气方刚的楞小子了，火气还那么大，真幼稚，而且为了这么一部烂剧，花费了那么多的时间和精力，真不值。

把同某些人的某些辩论收集一下，作个纪念。

我在文中曾提到，“你自信你的创作能超过前人吗？”有人就说了：“永远抱着这种思想，国人永无前进之日。”

反驳：光凭自信就能超过？请问自信从哪里来？是来自高深的文学素养和高超的写作技艺，还是来自主观臆断、胡编乱造？如果是前者我支持，后者我反对。没有金刚钻就别揽瓷器活。

但是自信的底气何在？自信的底气在于在把握历史、经典精髓基础上严肃认真的创新。

自作聪明不等于自信。

我们要超过前人，必须深入了解前人，不是说自己看了几百本二手货的书，就觉得前无古人，后无来者，心中装满了中国智慧，就可以放手大改了。

我在文中曾提到，“时间证明，罗贯中的再创作是成功的。”有人就问了，你们给新三国时间了吗？

反驳：台词错误、称谓错误，这都不说他了。但许多情节逻辑不通，编故事都编不圆，这还需要时间考验吗？

这样一部粗制滥造、胡编乱造的电视剧，还需要时间证明？

对于我认为《三国》不能算是史诗剧的观点，有人就要我充份理解“史诗”是什么意思！我搜了百度，结果如下。

史诗shǐ shī：叙述英雄传说和重大历史事件的叙事长诗。

史诗是一种庄严的文学体裁，内容为民间传说或歌颂英雄功绩的长篇叙事诗，它涉及的主题可以包括历史事件、民族、宗教或传说。

史诗一般分作两种，一种为“传统史诗”或“原始史诗”,主要是以口头流传的形式世代相传，随着时间而增添情节，最后被整理、加工，以文字记载成为一部统一的作品。这类史诗的代表有荷马的史诗作品《伊利亚特》和《奥德赛》。另一种为文学作家以特定的观念目的有意识地编写而成的“文学史诗”,这类史诗的代表有维吉尔的《埃涅阿斯纪》和约翰·弥尔顿的《失乐园》。

叙述英雄传说或重大历史事件的古代叙事长诗。多以古代英雄歌谣为基础，经集体编创而成，反映人类童年时期的具有重大意义的历史事件或者神话传说。它运用艺术虚构手法，塑造著名英雄形象，结构宏大，充满着幻想和神奇的色彩。中国西藏的《格萨尔王传》、印度的《摩诃婆罗多》、《罗摩衍那》和古希腊的《伊里亚特》、《奥德赛》等都是著名的史诗。现代有时也把有影响的、再现一定历史时期生活面貌的、规模宏伟的优秀叙事作品（如长篇小说）称为史诗或者史诗式的作品。世界最古老的史诗是巴比伦史诗《吉尔伽美什》。

史诗是一种以长篇叙事为体裁讲述英雄人物（来源于历史或神话中）的经历或事迹的诗。

荷马的史诗作品伊利亚特和奥德赛是典型的例子。最早的史诗与口头诗歌有很强的联系，文学家常借用这种形式，最早和最明显的例子是埃涅伊德，与荷马用相同的形式和题材。

“史诗”这个词在现代语文中，多用来指虚构的文艺作品，其特点是背景庞大、人物众多，涉及大量的虚构地理，时间跨度大的叙事作品。典型的例子如星球大战等。

诘难者看到最后一句，如获至宝：“感谢，请看最后一句。仅用最后一句，新三国已足够称“史诗”二字。”

反驳：你是拍星球大战，还是拍三国？

诘难者又找出这样一些话：“嗯，请看史诗的基本要求 众多人物  背景庞大 大量地理位置  时间跨度大 新三国有再多的硬伤，应该符合上述要求吧？”

反驳：严格意义上说，史诗是叙述英雄传说和重大历史事件的叙事长诗。史诗是一种庄严的文学体裁。现在我们所说的史诗当然不限于长诗了，但是史诗的本质在于叙述英雄传说和重大历史事件，所以我们就把一些文艺作品冠之以史诗之名。

众多人物、背景庞大、大量地理位置、时间跨度大，这是形。

关键要看神。一部英雄剧，穿插了大量的你侬我侬，这是英雄剧吗？

金庸的武侠小说，也是众多人物、背景庞大、大量地理位置、时间跨度大，但你能说它是史诗吗？要我看，虽然金庸的小说以武侠为主，但它比《三国》更具有史诗意味。为什么？金庸深厚的文化素养使得他的武侠小说更具历史感，从武侠人物的身上折射出波澜壮阔的时代。

《三国》呢，从波澜壮阔的时代折射出大量的你侬我侬。这就失去了史诗的神了。

更何况，《三国》硬伤比比皆是，创作水准低下，谈得上什么史诗剧。

诘难者又拿《魔戒》说事，“然后说说魔戒，魔戒是全虚构的，但魔戒却是史诗。而魔戒中，阿拉岗与精灵公主的爱情也是很缠绵的。可见史诗与是否你侬我侬没有冲突。”

反驳：在魔戒中阿拉岗与精灵公主的爱情占了多大比例，它淡化了主题了吗？

魔戒我看过，内容记太不清楚了。但你提起魔戒，我想到的是只是一大帮人战胜各种困难，最后战胜邪恶的故事，这是非常具有史诗性的题材。你说的阿拉岗与精灵公主的爱情，我还真记不起来。

另一诘难者举黑帮片的例子，“我想，史诗应该和尊重历史没得啥关系对吧~~否则乱世佳人，角斗士，亚瑟王，辛德勒名单，教父等电影就不叫“史诗电影”了。指环王的所谓“魔幻史诗”那就完全不成立，因为根本没有历史可考。所谓的香港黑帮史诗英雄本色系列，无间道系列那都成了沽名钓誉了。”

反驳：我靠，居然还有黑帮史诗电影，那应该还有商战史诗电影、言情史诗电影、戏说史诗电影，等等。

我家门口前有一个烧饼店，前几天挂出了一个牌子，说是非物质文化遗产。

敢情这史诗剧也是这样的？

我指出《三国》逻辑有问题，某人就问哪里有问题了。我举了十八诸侯会盟的例子。

某人说：“曹操公开说是矫诏时，我也是一愣。但是我转而一想，这不正是突出曹操无视天子，为以后挟天子以令诸候做个铺垫吗？因为他在说矫诏时，又说了，……我们为什么不能视天子为草介。”

反驳：你怎么说都可以，你就不能说你矫诏。你说矫诏就等于白矫诏了。重点是矫诏，明白我的意思吧？

某人说：“明白你的意思，但是曹操在加盟前已说过，十八路诸候说是要中兴大汉，其实都是为了自己夺得更大的地盘，所以他料想就算是矫诏，各路诸候也不会有疑问。另外，是袁术对他的矫诏表示了怀疑，他才说的。”

反驳：那直接起兵不就得了，矫什么诏吧？（估计他还是不懂我的意思）某人说：“他们三人在加入前，一定要做为诸候。那不正是突出了三个人志向吗？这跟一个能力很高的人去应聘总经理一样。你能让他从一个普通职员做起吗？”

反驳：志向？志向能当饭吃？

眼前坐着一大帮省委书记、省长、市长，你上去说我要当进入领导班子。

你醒醒吧。

某人说：“也许是我们的角度不一样，我觉得守城的士兵恰好不是以貌取人。根据刘关张三人的相貌，他们不可能看不出三人与众不同，所以他们应该至少通报一声，这才是一个符合职业操守的守门士兵。比如，某人到一家大企业找人，守门的都不通报一声，就把人家赶走，这说得过去吗？”

反驳：问题是刘关张是找人吗？他要进领导班子。

某人说：“我刚才也解释过了，如果一个有能力的人，去找一个企业的老总，说我要当经理，那个保安应该不应该至少要通报一声呢？其实，我的观点说服不了你，你的观点也说服不了我，因为我们也许考虑问题的角度不一样，所以这个不必纠结。”

反驳：同志，这不是应聘的问题，这是领导权的问题。

再说了，这是三国，不是现代。即使在现在，建议你明天到一家跨国公司去（要想象一下，你要资历没资历，要学历没学历），说我要当总经理、副总经理，你试试看。

针对有人对《三国》精简曹操幕僚的质疑，某人说：“曹操的胆识高于他的任何一个谋臣。每次重大战略几乎都需要他做出英明果断的决策，尤其当郭荀贾程们意见相左的时候。在其创业初期任何一个小小的失误都能让曹氏集团万劫不复，而郭荀贾程们到哪儿打工都一样。曹操身上体现的正是一个一把手所必需具备的领袖气质和魅力，让那些治世能臣们无怨无悔无条件地为他服务。我的观点是曹操的英武提升了郭荀贾程们的身价而非郭荀贾程们帮助曹操开疆拓土！至于典韦护驾的这一节我想不出拍出来想告诉观众们什么？

反驳：你这是写孔子和七十二贤、耶稣和圣徒，还是写曹操？